車輛蹊蹺自燃后報廢，車主獲賠保險金6.4萬元。隨后，細(xì)心的保險理賠人員發(fā)現(xiàn)，報廢車輛不但產(chǎn)生違章，還正常通過一次審驗。經(jīng)過一個多月調(diào)查，昨日，未央警方揭開了這一騙保謎案。

　　轎車異地蹊蹺自燃獲賠償

　　2015年4月11日，山西籍男子趙某，駕駛一輛陜A牌照的黑色帕薩特轎車，在寧夏一鄉(xiāng)村道路上發(fā)生自燃。事發(fā)后，當(dāng)?shù)叵酪约氨ｋU公司的工作人員趕到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)車輛已嚴(yán)重?fù)p毀，處于報廢狀態(tài)。

　　保險公司工作人員在調(diào)查這起自燃事故時，發(fā)現(xiàn)車主面對自燃后報廢的轎車似乎不心疼，只是一直追問如何理賠。同時，從自燃現(xiàn)場的車架號顯示，周圍有修補(bǔ)的痕跡。車輛進(jìn)入理賠狀態(tài)時，保險公司理賠人員要求進(jìn)一步查看自燃車輛，車主稱自燃車輛已當(dāng)廢鐵處理。為此，保險公司遲遲未給自燃車輛進(jìn)行理賠。為此，車主還直接拿著理賠手續(xù)到這家保險公司的上海總部投訴。

　　事發(fā)后，上海總部對西安負(fù)責(zé)這起理賠案的理賠員進(jìn)行了處理，最終車主趙先生獲賠6.4萬元。

　　車輛報廢后竟有違章記錄

　　本來這起保險理賠案已經(jīng)結(jié)束，但是被保險公司處理的理賠員，對此事一直耿耿于懷，并關(guān)注著趙某已報廢車輛的動向。幾個月后理賠員發(fā)現(xiàn)，2015年下半年，自燃報廢的車輛，竟然在山西永濟(jì)出現(xiàn)了一次違章。很快，他又發(fā)現(xiàn)一件更加蹊蹺的事情。2016年2月，這輛報廢車輛還通過了交警部門的正常審驗。

　　發(fā)現(xiàn)這一情況后，保險公司懷疑趙某騙保并向公安未央分局報案。今年5月13日，公安未央分局經(jīng)偵大隊立案后，立即展開調(diào)查。辦案民警發(fā)現(xiàn)，趙某的車輛，在發(fā)生自燃前，曾以車牌損壞為由，在車輛管理部門重新申領(lǐng)了一副車牌。同時，車輛發(fā)生自燃報廢后，還存在西安往返山西永濟(jì)等地的通行記錄。很快，民警在渭南發(fā)現(xiàn)了與趙某車輛登記信息以及牌照一模一樣的轎車，警方立即予以暫扣。經(jīng)查，這輛車已被趙某轉(zhuǎn)賣。6月1日，民警在西安西郊將嫌疑人趙某抓獲。

　　警方揭開“克隆”轎車騙保謎案

　　在進(jìn)一步訊問中，嫌疑人趙某終于交代了“克隆”自己轎車騙取保險理賠的犯罪事實(shí)。2014年1月9日，趙某購買了一輛成色較新的黑色帕薩特轎車，給車輛上了陜A牌照，并買了保險，其中包括自燃險。隨后，他又在山東濟(jì)南以很低廉的價格，購買了一輛與自己轎車顏色、品牌、款式一模一樣的轎車。他憑借自己嫻熟的車輛維修技術(shù)，將最先購買車輛的車架號切割下來，更換到第二輛車上。接著，他到車輛管理部門以第一輛車的車牌損壞為由，申領(lǐng)了一副車牌，將車牌安裝在“克隆”轎車上。這時，兩輛車變得一模一樣，即使交警檢查，也很難發(fā)現(xiàn)異樣。

　　2015年4月11日，趙某駕駛“克隆”轎車前往寧夏，并制造車輛自燃事故，車輛被燒報廢。他從保險公司獲得賠償后，又將自燃車輛的車架號，切割下來焊接回原來的轎車上，經(jīng)打磨、噴漆等處理，非專業(yè)技術(shù)人員根本無法分別出焊接痕跡。2016年1月6日，他以4.6萬元的價格，將恢復(fù)原樣的轎車出售給他人。

　　目前，嫌疑人趙某因涉嫌保險詐騙罪，被未央警方刑拘。檢察機(jī)關(guān)已對趙某批準(zhǔn)逮捕。目前，此案未央警方仍在深挖中。